Что за статью о вредительстве предлагают вернуть в Уголовный кодекс?

chto-za-statju-o-vreditelstve-predlagajut-vernut-v-ugolovnyj-kodeks-f7f00b4

Национальный антикоррупционный комитет России предлагает вернуть в Уголовный кодекс РФ статью о вредительстве. Об этом сообщил в Telegram председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.

Сенатор опубликовал в своем Telegram-канале соответствующее обращение, направленное ему руководителем постоянной комиссии СПЧ, председателем Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кириллом Кабановым.

Какую статью предлагает вернуть Национальный антикоррупционный комитет?

Кабанов в письме предлагает рассмотреть возможность возвращения в УК РФ состава «Вредительство» «с изменением ее диспозиции с учетом современных реалий и законодательства РФ».

Автор обращения приводит следующую формулировку состава «Вредительство»:

«Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий или противодействия их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий и противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2 настоящего Кодекса».

Речь идет о ст. 58-7 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. Эта норма была опубликована 6 июня 1927 года в Собрании узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР) № 49. Статьи 58-1 — 58-14 УК РСФСР устанавливали ответственность за контрреволюционную деятельность. В обиходе именовались «58-я статья».

Статья 58-7 предусматривала наказание в виде расстрела или объявления врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР навсегда. При наличии смягчающих обстоятельств осужденного могли приговорить к лишению свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества.

Уголовный кодекс 1926 года утратил свою силу 1 января 1961 года. В новой редакции 1960 года тоже была статья «Вредительство» под номером 69:

«Действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если это деяние совершено путем использования государственных или общественных предприятий, учреждений, организаций либо путем противодействия их нормальной работе» (в ред. от 30.07.1996 г.).

Она предполагала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Почему хотят вернуть статью «Вредительство»?

В своем письме Кирилл Кабанов отмечает, что в нынешней редакции УК РФ отсутствует понятие вреда и трудноопределимого материального ущерба в отношении обороноспособности, национальной и экономической безопасности. Поэтому в случае отсутствия прямого материального ущерба к ответственности не привлекаются должностные лица, чье недобросовестное выполнение обязанностей повлекло снижение обороноспособности страны, оказало негативное влияние на внутренние промышленные и финансовые рынки, привело к срыву государственного заказа и т. д.

Председатель НАК привел конкретный пример: российская оборонная отрасль лишилась возможности производства стратегического вооружения, которое может оказать прямое влияние на ситуацию на Украине из-за неэффективного выполнения программы импортозамещения и введенных против нашей страны санкций и из-за отсутствия конкретных компонентов.

«Лица, ответственные за выполнение конкретной задачи, не совершили хищения и служебных злоупотреблений, однако их управленческая позиция нанесла значительный вред обороноспособности страны. Соответственно, вопрос о персональной уголовной ответственности напрашивается сам собой, но состав отсутствует», — пояснил Кабанов.

Что ответил Клишас?

Андрей Клишас заявил в своем Telegram-канале, что предложение НАК «как минимум заслуживает серьезного обсуждения».

«Когда смотришь на “успехи” наших ведомств в импортозамещении и других сферах, то статью о вредительстве в Уголовный кодекс очень хотелось бы вернуть, это так», — добавил сенатор.

Источники:

https://web.telegram.org/k/#@andreyklishas

https://web.telegram.org/d688138f-0822-477b-9177-53100227cd38 

https://www.rulit.me/books/ugolovnyj-kodeks-rsfsr-v-redakcii-1926-g-read-178317-6.html

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/a1c6dc8d5d1c64dfde052f2ec6cddf1ab2fb1fe8/

Оцените материал

Источник aif.ru


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.